初的渊源，他们提出每个
都应该有生活安宁的权利，而不被媒体打扰。而媒体的“道德绑架”，恰恰使被求助者的决定很大程度上受到公共形象考虑的影响，打扰了他们本可以安宁生活自由选择的权利。
当然，公众物应当行使一定的容忍义务，但容忍就要彻底放弃自己的隐私权吗？！
最后，也是最重要的而是，“道德绑架”，其实就是
涉了被求助者自由处置财产的权利。
从财产权的角度来说，明星富豪们显然具有自由处置自己财产的权利，只要他们的收
是合法的，那么他们就有自由处置的权利。即使他们热心公益，不同的也会有不同的选择，或者扶贫、或者捐助失学儿童、或者捐助环保事业等，如果他们有所顾忌，迫于某种压力而不得不去捐助某些本未考虑的事务，这显然是对自由处分财产权利的侵害。
捐助作为一种个处分财产的权利，本身就是有选择
的。“道德绑架”的做法却几乎要使被求助者无从选择，如果不出手散财，就会带来个公共形象的损失。如果媒体越过界限成了私领域的“
视者”、“窥探者”或是“审判者”，必然会造成媒体自身角色的错位。无论是处于善良的愿望也好，还是单纯为了追求更高的发行量、收视率或点击率也好，媒体对“道德绑架”都应慎重对待，以不损害被求助者的个权利为底线。
林月雅
力的这一遭也是如此。
她作为一个成年的、有民事行为能力的公民，她有权利决定自己的生，有权利做出的自己的选择，只要她做出的选择是合法的，那么任何都无权涉。
邓杰想要追求她？可以！
但她有拒绝的权利。
然而她班上的那些是怎么做的呢？高举道德的旗帜，就好像只要林月雅不同意邓杰，那就是天理不容，就应该被抨击。
都特么是些什么东西！
道德绑架的实质是以道德为砝码，要挟个或众不得不做某些事
，结果一般是做了的也少有自豪感，不做的则会在一段时间内感到忐忑不安。这样的事在我们的社会是经常发生的。比如半强迫的捐款、本不该进行的道歉等等。道德绑架之所以容易得手，是因为在强调群体和统一价值观的社会中，舆论具有足以杀的功能。因而就出现了不自愿的捐款和满含委屈的道歉。
又好比说，周方远以前看过一条新闻，说是
孩因为身患尿毒症，光是治疗，已经花了十多万，把家里都拖垮了，然而后续治疗想要一次到位，最少还需要2o到3o万，这个家庭是承受不了的。于是有就把这个消息发到了网上，然后有就建议不如去找那些彩票中奖的捐一点吧。偏偏巧不巧的，这个患病少的同乡，就有中了大奖。于是很多自发的去彩票站，手拉手排长队，呼吁获奖者捐钱。
嘛呀！
这不就是道德绑架吗？
虽然中奖的，是，奖金就相当于是大风刮来的，纯是幸运。但家这钱合理合法，也是纳过税国家都承认的，凭什么要捐出来？
处于道主义，帮忙，很多都是愿意做的，但你我做，那就不对味了。帮忙是，不帮忙是本分，哪有这样“威胁”家必须帮的呢？这就不叫捐助了，这叫打劫！
周方远一概对这种现象最是看不上，平时不发生在自己身边，他也就假装没看到。
可现如今直接发生在自己身边了，那他可就不能忍了。
结果，面对远方集团的怒火，最先反应过来的是学校。当然学校不怕周方远，也不怕远方集团，可学校是要脸的啊。除了邓杰这么个渣，居然通过各种龌龊手段让一整个班的来威胁一个孩子和他处对象，不同意还直接发到晚上搞网络
力。这要是让微博官方给宣传一波，学校的面子往哪搁？
考虑到此，学校首先就很生气。
第一时间，给邓杰一个记了一个大过，当然这只是初步惩罚。那些参与其中的，叫嚣最厉害的，全部给了警告处分。没怎么叫嚣的，也都被班导和系里面给了处分或者狠狠的教育了一顿，唯有极少数，算是躲过了这一灾。
对他们的处置，唯有邓杰一个记大过是周方远不满的，他这边还在给学校施压，要求直接把邓杰给开除掉。另一边，针对邓杰家酒店的围攻，也已经全面展开。
